Освобождение от уплаты алиментов, изменение размера алиментов

Семейное право России

Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от их уплаты

Изменение установленного судом размера алиментов или полное освобождение от уплаты алиментов возможно только по решению суда. Должностные лица организаций по месту работы плательщика алиментов не наделены полномочиями самостоятельно приостанавливать, прекращать взыскание алиментов или изменять их размер при отсутствии соответствующего судебного решения и без указания судебных приставов-исполнителей.

Требования в суд об изменении размера алиментов могут быть предъявлены как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и их получателем в случае изменения материального или семейного положения любого из них. В таких случаях цена иска определяется суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются алиментные платежи, но не более чем за один год.

Следует иметь в виду, что требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме) вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов подсудны суду по месту жительства ответчика, т.е. взыскателя.

Основанием изменения установленного судом размера алиментов или освобождения от уплаты алиментов является изменение материального или семейного положения одной из сторон. Под изменением материального положения сторон следует понимать как его ухудшение, так и улучшение вследствие существенного уменьшения или увеличения доходов плательщика алиментов или получателя алиментов.

Изменение семейного положения, как правило, связано с появлением на иждивении плательщика или получателя алиментов лиц, которых они обязаны по закону содержать (например, рождение у плательщика алиментов детей в новом браке, нетрудоспособность и нуждаемость родителей получателя алиментов и т.п.). Об изменении семейного положения получателя алиментов можно говорить и в том случае, когда появляются лица (родители, супруг, совершеннолетние трудоспособные дети), обязанные выплачивать алименты на него в первую очередь перед другими лицами.

Помимо материального и семейного положения сторон судом при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты могут быть приняты во внимание также и иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. К ним, например, можно отнести нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.

К обстоятельствам, заслуживающим внимания суда и дающим ему основание освободить плательщика алиментов от их уплаты, следует отнести, в частности, помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением), если нет необходимости в дополнительных расходах (особый уход, лечение, питание и т.п.).

В ситуации, когда такие дополнительные расходы необходимы, суд вправе снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

СК не предусмотрены специальные основания для принятия судом решения об освобождении родителей от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, тогда как в ранее действовавшем законодательстве такое основание было — нахождение детей на полном содержании государства (в детских домах, домах ребенка, школах-интернатах, военных, профессионально-технических училищах, а также в местах лишения свободы) или общественной организации.

Представляется, что в настоящее время указанные обстоятельства также могут быть в той или иной мере учтены судом при рассмотрении требования родителя об освобождении его от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, но не являются единственно возможными или обязательными для него.

При изменении судом (увеличении или уменьшении) размера алиментов на несовершеннолетних детей либо освобождении от их уплаты принимаются во внимание, как и при уплате алиментов на других членов семьи, изменение материального и семейного положения сторон и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, то размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов будет определен судом в долях, а не в твердой денежной сумме.

В случае удовлетворения судом требования заинтересованной стороны об изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

На практике встречаются случаи, когда при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, но взыскатель не отказывается от их получения.

В таких случаях освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится путем предъявления этим родителем — плательщиком алиментов соответствующего иска, а не в порядке исполнения решения, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. Если же взыскатель отказался от дальнейшего взыскания алиментов в указанной ситуации, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если будет установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление, или в случае подтверждения факта недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье (бывшей семье). Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске о взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав лица, обязанного уплачивать алименты, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, его жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье). При рассмотрении дел данной категории суд учитывает, когда было совершено умышленное преступление истцом либо имели место факты его недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Названные выше обстоятельства (совершение умышленного преступления против лица, обязанного уплачивать алименты, или недостойное поведение совершеннолетнего дееспособного лица в семье) являются не только основанием для отказа судом в иске о взыскании алиментов на совершеннолетнее дееспособное лицо, но и могут также служить основанием для удовлетворения требования плательщика алиментов об освобождении его от дальнейшей уплаты алиментов, уже взысканных судом на совершеннолетнее дееспособное лицо.

VIII. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)

VIII. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ)

При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения п. 1 ст. 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев – отцом ребенка.

Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.

В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам п. 1 ст. 81 СК РФ.

Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный п. 1 ст. 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.

Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.

Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 тыс. рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.

В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.

Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1 тыс. рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному п. 1 ст. 81 СК РФ размеру алиментов.

В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размер алиментов.

Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).

Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился, и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы – ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.

В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца – заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.

Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.

Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.

По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу ст. 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК “Центр занятости населения города Элисты” зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.

В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном ст. 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).

Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.

Как правило, такие иски удовлетворялись судами.

Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Н. к С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.

Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 тыс. рублей, что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались п. 2 ст. 81 СК РФ.

В данном случае необходимо руководствоваться ст. 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается п. 2 ст. 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

>
IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)

Содержание
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Освобождение от уплаты алиментов, изменение размера алиментов

Статья 119 СК РФ. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Учет материального и семейного положения при изменении размера алиментов. Определение алиментов в долях и в твердой денежной сумме

При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц (п.п 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 “О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”)

Индексация сумм алиментов: лица, получающие алименты в долях от зарплаты плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции

Апелляционная инстанция указала, что размер алиментов, подлежащих взысканию в пользу Н., исходя из резолютивной части решения, составит всего 200 рублей, поскольку выплата алиментов является гражданско-правовым обязательством. В силу ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда” базовая сумма, применяемая при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, составляет 100 рублей.

Вместе с тем, данное указание апелляционной инстанции является неверным. В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 ФЗ от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда”.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела исполнительных документов усматривается, что с П.П. в пользу Н. взыскиваются алименты в размере 4 МРОТ. При этом, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства и копий исполнительных листов, размер МРОТа соответствует минимальному размеру оплаты труда, устанавливаемому в статье 1 ФЗ “О минимальном размере оплаты труда”. По состоянию на 19 августа 2008 года МРОТ составлял 2300 рублей (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2009 г. N 44г-83/09).

Суд, при взыскании алиментов не учел, что истец совершил против ответчика умышленное преступление. Кроме того, размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей

В соответствии с ч. 2 ст. 119 СК РФ суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

В своем решении суд не учитывает, что истец в 2003 году совершил против ответчика умышленное преступление, а именно угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, за что был осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2003 года (приговор находится в материалах дела – л.д. 51 – 54), хотя ответчик указывал на данное обстоятельство в своем отзыве на иск (л.д. 74).

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения заявленных исковых требований, однако не оценено судом, что привело к тому, что суд не применил вышеуказанную норму закона, подлежащую применению к спорным правоотношениям сторон. Также согласно ч. 3 ст. 87 СК РФ, в соответствии с которой размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Однако при вынесении решения суд исходил только из того, что истец, как страдающий рядом заболеваний, нуждается в постоянном лечении дорогостоящими препаратами, в связи с чем его ежемесячные затраты на приобретение медикаментов в среднем составляют более 3000 рублей, что подтверждается справкой фармацевта аптеки N 223 (л.д. 72).

При этом судом не приняты во внимание возражения ответчика о том, что ежемесячный доход истца (военная пенсия) составляет 6 356 рублей 76 копеек (л.д. 15), что значительно больше ежемесячного дохода ответчика, который согласно справке о заработной плате составляет 4 000 рублей (л.д. 38, 39, 77). На иждивении истца находятся жена З.В. и ребенок С. (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2004 г. N 44г-460/04).

Исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце является основанием для освобождения от уплаты алиментов

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 января 2009 г. установлено, что М.А.И. не является отцом М.З., поэтому и В.О.В. не вправе требовать от М.А.И. предоставления алиментов на ее содержание.

Нельзя согласиться с мнением суда апелляционной инстанции, что статья 119 СК РФ не предусматривает возможность освобождения от уплаты алиментов в связи с исключением из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце.

В соответствии со ст. 119 СК РФ помимо материального и семейного положения сторон судом при освобождении плательщика алиментов от их уплаты может быть учтен также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце и является таким заслуживающим внимания обстоятельством (Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 г. N 44г-140).

Статья 119 СК РФ. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Комментарии к ст. 119 СК РФ

1. Сторонам предоставляется право обратиться в суд с требованием об изменении установленного размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов в связи с изменением материального или семейного положения одной из сторон. Однако данное правило распространяется только на выплаты алиментов, установленные в судебном порядке.

Изменение размера алиментов, выплачиваемых по соглашению сторон, происходит по правилам, применяемым для изменения, расторжения и признания недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов в любое время может быть изменено или расторгнуто по взаимному согласию сторон, а при недостижении такого соглашения – в судебном порядке (см. комментарий к ст. 101 СК РФ).

Основаниями для изменения размера алиментов или для освобождения от их выплат является изменение материального или семейного положения одной из сторон, т.е. как плательщика, так и получателя алиментов, например, достижение должником пенсионного возраста; увольнение его с работы; появление новых лиц, которых обязан содержать должник, хорошее материальное положение в семье получателя алиментов и др. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон: нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью; ребенок, на которого были присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения; помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) (п. п. 14, 16, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Следует отметить, что изменение размера алиментов, так же как и освобождение от дальнейшей уплаты алиментов, производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п. п. 13, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя). Взыскание алиментов во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Копия судебного решения, изменяющая размер взыскиваемых алиментных платежей, должна быть выслана суду, первоначально разрешавшему дело о взыскании алиментов (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

2. Суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов, если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье).

В обеспечение единообразного и правильного применения положений СК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 дается разъяснение, что следует понимать под недостойным поведением и преступлением. Так, под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении дел данной категории должно учитываться, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца. Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

Комментарий к Ст. 119 СК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. В числе оснований названы изменения:

— материального положения алиментоплательщика или алиментополучателя;

— семейного положения алиментоплательщика или алиментополучателя.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняет, что при изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 комментируемой статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Для суда важно сопоставить уровень обеспеченности алиментоплательщика и алиментополучателя. Однако в любом случае размер алиментов на каждого ребенка алиментоплательщика не должен быть ниже установленного минимума.

Наряду с основаниями освобождения от уплаты алиментов, предусмотренными комментируемой статьей 119 Семейного кодекса России, могут быть и иные. Так, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся согласно ст. 89 СК РФ основанием для получения содержания.

Суд в соответствии с п. 1 комментируемой статьи вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

2. Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

3. При подаче иска об изменении размера алиментов или освобождении от уплаты алиментов истец должен доказать основания для этого и представить необходимые доказательства. Так, постановлением президиума Ивановского областного суда от 15 июля 1996 г. было отменено решение районного суда об увеличении размера исковых требований. Мать несовершеннолетнего ребенка предъявила в суд иск к отцу ребенка об увеличении размера алиментов, ссылаясь на то, что алиментоплательщик имеет побочный заработок, который скрывает. Ответчик не опроверг это утверждение. Из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о побочных заработках. Никто из членов бригады, где работал ответчик, не опрошен, поэтому вывод сделан только на голословном утверждении истицы .
———————————
Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 141, 142.

В качестве истцов по рассматриваемой категории дел могут выступать бывшие ответчики — алиментоплательщики с требованиями об уменьшении размера алиментов или освобождении от них.

4. Пункт 2 комментируемой статьи 119 СК РФ предусматривает основания для освобождения алиментоплательщика от уплаты алиментов:

— алиментополучатель является совершеннолетним;

— алиментополучатель не ограничен судом в дееспособности и не признан недееспособным;

— алиментополучатель совершил в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление;

— алиментополучатель допускал недостойное поведение в семье.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием для отказа в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое обращение с членами семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 комментируемой статьи, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, назначенных судом ко взысканию на совершеннолетних дееспособных лиц.

5. Территориальная подсудность исков об изменении размера алиментов или об освобождении от их уплаты в соответствии с законом определяется по месту жительства ответчика.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов, что разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.

При принятии решения о снижении размера алиментов или об освобождении от их уплаты зачет ранее взысканных сумм до предъявления исполнительных документов к исполнению не допускается.

Решение о взыскании алиментов вступает в силу немедленно в соответствии со ст. 211 ГПК РФ. В случае увеличения размера алиментов в соответствии с решением суда алименты в большем размере взыскиваются с момента вступления решения суда в законную силу. В том случае, если фактически исполнение решения суда произошло позднее, задолженность должна взыскиваться в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу независимо от момента предъявления к исполнению.

6. В случае необходимости получения алиментов на детей или родителей в большем размере в исключительных случаях (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства) алиментополучатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов на дополнительные расходы, в том числе и те, которые возникнут в будущем (см. комментарий к ст. ст. 86, 88 СК РФ).

Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

Комментарий к ст. 119 СК РФ

1. Под изменением материального положения сторон понимается как резкое уменьшение доходов плательщика, так и резкое увеличение доходов получателя алиментов (например, снижение доходов плательщика в связи с получением инвалидности и уходом в связи с этим на пенсию либо потеря работы). В то же время получатель алиментов может получить наследство и стать в результате этого более обеспеченным, чем плательщик. Кроме того, Верховный Суд РФ обращает внимание на следующее: если алименты на детей были присуждены в долях к заработку, иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой сумме, за исключением случаев, когда взыскание алиментов в долях стало невозможным (см. комментарий к ст. 83).

Среди оснований освобождения должника от уплаты алиментов Верховный Суд РФ называет помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение, а также передачу его на попечение общественной или других организаций либо частных лиц, например при оформлении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (п. 22 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”). В то же время суд может только снизить размер таких алиментов, учитывая необходимость дополнительных затрат (особый уход, лечение, питание и т.д.).

Под иными заслуживающими внимания интересами сторон понимается обычно состояние здоровья плательщика и получателя, их возраст, степень утраты трудоспособности, а также другие факты, которые суд сочтет достаточно серьезными. Размер алиментов, установленный в судебном порядке (по решению суда либо на основании судебного приказа), вправе изменить только суд; он же может освободить от их уплаты. И для первого, и для второго решения суда необходимо: изменение материального или семейного статуса хотя бы одной из сторон; наличие иного заслуживающего внимания интереса плательщика или получателя алиментов. Верховный Суд РФ, говоря о возможности изменить размер (освободить от уплаты) алиментов на несовершеннолетних детей, приводит в качестве примера такие обстоятельства: появление нетрудоспособных членов семьи, которым сторона по закону обязана предоставлять содержание; наступление инвалидности, заболевания, при которых плательщик алиментов не может оставаться на прежней работе; поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”).

2. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов” отмечено, что как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

Спорным является вопрос о том, является ли супружеская измена основанием к отказу во взыскании алиментов. По мнению М.В. Антокольской, супружеская измена, как правило, не противоречит нормам морали и соответственно не является недостойным поведением, освобождающим от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга. С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться.