Магазинные кражи (ст. 158 ч. 1 УК РФ). Рубежи защиты. Прекращение уголовного дела в суде.

Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

#НазваниеCудРешение
548224Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Конов Р.В. 29 декабря 2016 года около 10.30 часов, находясь в гостях у Потерпевший №1 в , действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тай.

КировскийВынесен приговор548223Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Нагибин А.А. совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.Нагибин А.А., в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 28 минут 02.02.2017 года, находясь в маршрутном такси № 11, следовавшим от остановки.

КировскийВынесен приговор548222Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Городилова Е.В. дд.мм.гггг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: , воспользовавшись тем, что ФИО1. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого иму.

КировскийВынесен приговор548221Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Ахлюстин В.В. совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах.23.04.2017 года около 10.00 часов Ахлюстин В.В., находясь в помещении комиссионного магазина «Добрый», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул.

КировскийВынесен приговор548212Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Хундяков А.Г. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:11.09.2017 г. около 11 часов 00 минут Хундяков А.Г., находясь на третьем этаже третьего подъезда , действуя умышленно, на почве внезапно возникше.

КировскийВынесен приговор548211Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Мусюркенов К.Г. совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:03.09.2017 года около 07.00 часов, находясь по , действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужих денежных средс.

КировскийВынесен приговор548210Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Кобылин А.А. 08.11.2016 года в период времени с 00.45 часов до 00.50 часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобранным с земли кирпичом разбил окно магазина «М.

КировскийВынесен приговор548200Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Потапов К.С. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:02.07.2017 года около 01-00 часов Потапов К.С., находясь в автомобиле Chevrolet Lanos, регистрационный №***, припаркованного по , увидел, что межд.

КировскийВынесен приговор548199Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Переберина В.В. 20 августа 2017 года в период с 01.01 часов до 01.02 часов, находясь в гостях у ФИО1, по адресу: , воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его действиями не наблюдает, взял сотовый телефон «Samsung», в котором находилась сим кар.

КировскийВынесен приговор548198Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Ибрагимов А.А. совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:- Ибрагимов А.А. в период с 16 часов 00 минут 15.07.2017 г. до 17 часов 30 минут 06.08.2017 г., с целью совершения хищения из гаражей, пришел в г.

КировскийВынесен приговор548197Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сайгаева, т.к. он примирился с подсудимым и ему возместили всю сумму ущерба, выплатив денежную сумму.Подсудимый Сайгаев, адвокат Радаев, прокурор Кр.

КировскийУголовное дело прекращено548190Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 совершил преступление в . при следующих обстоятельствах. **.**,** около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в отделе “Хозяйственные товары” ООО “”, расположенном на цокольном этаже супермаркета “” по адресу: . А, увидел на столике за прилавко.

ЛенинскийВынесен приговор548188Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Шелаков В.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.**.**,** около 11 часов Шелаков В.А., находясь по адресу: . имея умысел на совершение продолжаемого престу.

ЛенинскийВынесен приговор548160Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Меренков Е.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.03 июня 2017 года около 14 часов 35 минут, Меренков Е.В., находясь в магазине «. », расположенном по адресу: г. Кемерово, . действуя умышленно, из корыс.

ЦентральныйВынесен приговор548159Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

ЛИЦО_2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.**.**.**** около 22 часов 00 минут ЛИЦО_2, будучи в состоянии алкогольного.

ЦентральныйВынесен приговор548158Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Карманова Е.Н. совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:**.**.**** в вечернее время, правомерно находясь в . действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причи.

ЦентральныйВынесен приговор548151Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Маринченко Е.А. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.**.**.**** около 13 часов 40 минут, Маринченко Е.А., находясь в помещении кафе «KFC», расположенного по адресу: г. Кемерово, . действуя умышленно, из корыстных п.

ЦентральныйВынесен приговор548147Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Васильев А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.**.**.**** около 14 часов 00 минут Васильев А.В., правомерно находясь в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: г. Кемерово, . действуя неза.

ЦентральныйВынесен приговор548146Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

ЛИЦО_2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также ЛИЦО_2 совершил кражу, то еть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного у.

ЦентральныйВынесен приговор548145Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Хоменко И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:**.**.**** **.**.**** около . часов Хоменко И.В., находясь в парке «. », расположенном по адресу: г. К.

Магазинные кражи (ст. 158 ч. 1 УК РФ). Рубежи защиты. Прекращение уголовного дела в суде.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-220/15 (ст. 158 УК РФ. Кража – ст. 227 УК РФ. Пиратство. Ключевые темы: хищение – преступление – кража – умысел – сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-220/15

Судья Новиков К.В.

город Москва 26 января 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Даричевой О.В.,

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Клепневой Е.В.,

защитников – адвокатов Каштановой Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, Левиной А.Е., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Чижова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чижова М.А., адвокатов Каштановой Л.В. и Левиной А.Е., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года, которым

Чижов М.А., ранее не судимый,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения осуждённому Чижову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Чижова М.А., адвокатов Каштанову Л.В., Левину А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Чижов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, в том, что _2014г. в _ ч. _ мин., находясь в помещении спортивного клуба “_”, расположенного по адресу: _, он совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему Ланде М.В. мобильного телефона стоимостью _ рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чижов М.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, отрицал умысел на совершение преступления, показав, что мобильный телефон обнаружил в помещении спортзала и взял его лишь с той целью, чтобы вернуть владельцу.

В идентичных апелляционных жалобах осужденный Чижов М.А. и адвокат Левина А.Е. выражают несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах и являются надуманными, приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему преступления; считают, что объективно не доказаны прямой умысел Чижова на совершение преступления и корыстная цель.

Анализируя собранные по делу доказательства, авторы жалоб указывают на то, что из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Чижов нашел принадлежащий потерпевшему Л. мобильный телефон, в спортивном зале, в нише над дисплеем беговой дорожки, а не похитил, при этом хотел вернуть телефон владельцу, полагая, что найденный телефон принадлежит его знакомому, но не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам. Ссылаются на то, что телефон был утрачен Л. без участия Чижова, который каких-либо активных действий по завладению имуществом потерпевшего не предпринимал, лишь взял и унес с собой найденную на тренажере вещь, не будучи осведомлен о его собственнике, что в совокупности с отсутствием у осужденного корыстной цели, отсутствием со стороны осужденного попыток воспользоваться данным телефоном в личных целях, указывает на отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, по мнению защитника Левиной А.Е., допускается добровольный отказ от совершения преступления, что, также, указывает на отсутствие состава преступления.

Просят приговор отменить и прекратить уголовное преследование Чижова.

Адвокат Каштанова Л.В. в своей апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Чижова М.А., также выражая несогласие с приговором суда, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему преступления; считает, что объективно не доказано совершение Чижовым хищения, а в основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства, в том числе, основанные на предположениях и суждениях, в связи с чем, все неустранимые сомнения должны были толковаться в пользу Чижова.

Автор жалобы приводит анализ обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, на основании которого делает вывод о том, что до того, как Чижов завладел телефоном, потерпевший его забыл, то есть в момент совершения действий Чижовым имущество не находилось во владении потерпевшего, следовательно признак изъятия отсутствует, также отсутствует и другой признак хищения – обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Таким образом, телефон был утрачен потерпевшим Л. без участия Чижова, который каких-либо активных действий по завладению имуществом потерпевшего не предпринимал, лишь взял и унес с собой найденную на тренажере вещь, не будучи осведомлен о его собственнике, и предполагая, что знает собственника, что, по мнению защитника, указывает на присвоение найденного, что не может расцениваться как хищение чужого имущества. Равным образом, в качестве хищения не могут расцениваться и последующие действия Чижова, после того, как он забрал телефон с собой.

Как утверждает адвокат, присвоение найденной вещи влечет для виновного ответственность по ст. 227 ГК РФ, при этом по действующему законодательству лицо, утаившее находку и не заявившее о ней, не несет какой-либо ответственности. По изложенным основаниям защитник просит приговор суда отменить, и оправдать Чижова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитников государственный обвинитель Кудрявцев О.И. указывает на то, что вина Чижова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение, действия осужденного правильно квалифицированы судом, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитников – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чижова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного Чижова М.А. в совершении преступления подтверждается:

– заявлением и показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах, при которых _2014г. потерпевший, находясь в спортивном клубе “_” по адресу: _, подключил свой мобильный телефон к зарядному устройству на беговой дорожке, после чего, закончив занятия на данном тренажере, ушел в другое помещение клуба, забыв про заряжающийся телефон, за которым вернулся через два часа, однако телефон на прежнем месте не обнаружил, в связи с чем, Л. обратился к сотрудникам спортивного клуба, которые сообщили, что о находке мобильного телефона никто из посетителей клуба не сообщал, после чего, потерпевший обратился с соответствующим заявлением в полицию. При этом, после обнаружения пропажи мобильного телефона, Л. неоднократно осуществлял звонки на него, отправлял сигналы оповещения, однако телефон был выключен. В результате преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму _ рублей;

– показаниями свидетелей – сотрудников полиции К., П., об обстоятельствах выявления сотрудниками полиции лица, похитившего мобильный телефон, установления места нахождения и задержания Чижова, а также об обстоятельствах обнаружения имущества потерпевшего в жилище Чижова;

– согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения протоколами: осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; добровольной выдачи Чижовым мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Л.; осмотра похищенного имущества; выемки и просмотра видеозаписи с установленной в помещении спортклуба камеры видеонаблюдения;

– другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87 , 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Противоречия, содержащиеся в показаниях потерпевшего, свидетелей были устранены судом, путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты и осужденного об отсутствии у последнего умысла на совершение хищения, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, и оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Чижова, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу отсутствуют.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Так, показания Чижова о том, что умысла на хищение у него не имелось, телефон он взял с намерением вернуть владельцу, судом первой инстанции обоснованно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что Чижов каких-либо мер для возвращения мобильного телефона потерпевшему не предпринимал, сотрудникам и администрации спортивного клуба не сообщил о найденном им чужом имуществе, взял телефон и впоследствии ушел с ним домой.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, присвоение Чижовым оставленного, в данном случае – забытого, потерпевшим Л. мобильного телефона образует именно хищение осужденным чужого имущества по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Присвоение найденной вещи, производящееся лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности, а потому является кражей.

Как установлено по данному уголовному делу, забытый потерпевшим Л. в помещении спортивного клуба и подключенный к зарядному устройству, расположенному на тренажере, мобильный телефон находился в известном потерпевшему месте, и он имел возможность за ним вернуться, что и сделал примерно через два часа, после окончания тренировки.

Чижов, в свою очередь, не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за данной забытой вещью, учитывая, что потерпевший забыл свой мобильный телефон в нише тренажера, в помещении спортивного клуба, посещение которого организовано исключительно для конкретных лиц, чьи анкетные данные зафиксированы в администрации учреждения. При этом, в момент обнаружения Чижовым телефона, данный предмет был подключен к зарядному устройству. Тем не менее, Чижов взял телефон себе, в том числе, забрал его домой, где и был впоследствии задержан сотрудниками полиции. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что телефон с целью принятия вызовов от потенциального владельца Чижов не включал, каких-либо действий по возврату имущества не предпринимал, свидетельствуют об отсутствовавших у осужденного намерениях вернуть этот предмет владельцу, и подтверждают тот факт, что принадлежащим потерпевшему имуществом осужденный завладел для собственного пользования, а не в интересах потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб об отсутствии события и состава преступления являются необоснованными.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката Левиной А.Е. о добровольном отказе осужденного от совершения преступления, поскольку они не основаны на требованиях закона и не подтверждаются исследованными доказательствами, согласно которым Чижов довел преступление до конца, распорядился похищенным, после чего и был задержан сотрудниками полиции.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 , 307 и 308 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 60 , 61 , 56 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Наряду с чем, судом в полной мере учтены характеризующие личность осужденного данные, его семейное и материальное положение, отсутствие судимостей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Чижову наказания в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения осужденного, с соблюдением положений ст. 46 УК РФ. Все существенные обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чижову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 398-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года в отношении Чижова М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов Каштановой Л.В. и Левиной А.Е. – без удовлетворения.

Стратегия защиты от обвинения по ст. 158 УК РФ (кража)

Кража является одним из наиболее распространенных преступлений в сфере хищения чужого имущества. Как кража квалифицируется хищение, совершенное тайно от законного владельца имущества, то есть в его отсутствие, либо хотя и в присутствии, но незаметно для него (например, кража из кармана или сумки). Но следует помнить, что если в процессе совершения кражи собственник похищаемого имущества заметил, что, собственно, совершается кража, то последющие действия, связанные с хищением имущества становятся открытым хищением и будут квалифицироваться как грабеж (ст. 161 УК РФ), и наказание за него положено более суровое.

Статья 158 УК РФ состоит из нескольких частей, каждая последующая часть предусматривает более суровое наказание за кражи, совершенные при отягчающих обстоятельствах. По части 1 статьи 158 УК РФ квалифицируется обычная кража без отягчающих обстоятельств. Ответственность за кражу, совершенную без отягчающих обстоятельств, наступает лишь в случае, если стоимость похищенного имущества превысит 2500 рублей (информация на момент написания данной статьи).

Если стоимость похищенного не больше 2500 рублей, то в этом случае хищение подлежит квалификации по ст. 7.27 КоАП РФ, как административное правонарушение – мелкое хищение. Но стоит помнить, что если такое недорогое имущество похищено при отягчающих обстоятельствах, то оно переходит в разряд уголовной кражи – ст. 158 УК РФ.

Каковы же отягчающие признаки кражи?

Это совершение хищения группой лиц, совершение кражи из квартиры или помещения, совершения кражи из кармана, сумки или ручной клади, находившейся при потерпевшем; совершение кражи денег с банковского счета либо тайное хищение элекронных денежных средств; совершение кражи в крупном, особо крупном размерах.

Если в отношении Вас возбудили уголовное дело по ст. 158 УК РФ либо задержали по подозрению в кражи, либо предъявили обвинение по ст. 158 УК РФ, то срочно обратитесь к адвокату по уголовным делам о кражах. Вам повезет, если сможете найти самого хорошего адвоката по делам о кражах. Какую стратегию защиты от обвинения в краже предложит опытный уголовный адвокат Ижевска:

– оспаривать причастность к совершению преступления с целью доказывания невиновности подозреваемого;

– переквалификация обвинения на статью о менее тяжком преступлении, например на статью 330 УК РФ (такое возможно при наличии определенных оснований, например, когда похититель совершил кражу с целью вернуть свое имущество, которое ему ранее должен был потерпевший; потерпевший долгое время не возвращал долг, поэтому займодавец решил самостоятельно вернуть свои деньги, завладев имуществом должника);

– оспаривание стоимости похищенного – для этого адвокат по кражам инициирует проведение оценочной экспертизы либо оспорит выводы уже проведенной;

– в случае, если преступление совершено впервые и ответственность за кражу не превышает 5 лет лишения свободы, то возможно примирение с потерпевшим и заявление ходатайства о прекращении уголовного дела;

– при обвинении по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст 158 УК РФ – адвокат по кражам, как правило, добивается исключения квалифицирующих признаков, то есть переквалификации на менее тяжкую часть, что повлечет назначения наименьшего наказания;,

– в случае, если вина в совершении кражи неоспорима, то адвокат может предложить примириться с потерпевшим, возместить ему ущерб, представить максимально доказательства об обстоятельствах, смягчающих наказание.

Какие услуги окажет наш адвокат по уголовным делам при защите от обвинения по ст. 158 УК РФ:

• проконсультирует в устной или письменной форме (по желанию клиента);

• тщательно изучит обстоятельств происшествия;

• даст правовое заключение специалиста по вашему конкретному случаю;

• доходчиво и понятно разъяснит нормы законодательства (при необходимости);

• тщательно исследует материалы уголовного дела на предмет их соответствия действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации;

• сходит к обвиняемому в следственном изолятор для оказания юридической помощи;

• изучит и даст оценку доказательствам, собранным следователем на предмет их допустимости и законности;

• оценит законность отдельных действий правоохранительных органов, в том числе работу оперативников;

• подаст жалобу на действия сотрудников полиции (в случае выявления нарушений);

• разработает цельную эффективную защиту и согласует ее с клиентом;

• подготовит подозреваемого, обвиняемого к судебному заседанию в правовом и психологическом плане;

• получит необходимую документацию для ведения дела и доказывания;

• соберет необходимую доказательную базу по уголовному делу;

• тщательно подготовится к защите, составит и подаст ходатайства и заявления;

• допросит в суде потерпевших и свидетелей, активно представит интересы клиента в суде на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;

• при необходимости, будет участвовать в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Как закрыть уголовное дело по краже: советы и рекомендации

Содержание статьи

Возбуждение уголовного производства – это еще не вынесение судебного приговора. В законе существуют четко прописанные положения, на основании которых дело может быть прекращено. Главное – найти хорошего адвоката.

На каких основаниях можно закрыть уголовное дело о краже, расскажем в этом материале.

Могут ли закрыть дело о краже до суда?

Ст. 76 УК РФ гласит, что преступник может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности в связи с примирением с пострадавшей стороной. Для этого должны быть одновременно соблюдены несколько условий:

  • виновный совершил преступление впервые;
  • деяние подпадает под небольшую или среднюю тяжесть;
  • вред, нанесенный правонарушителем потерпевшему, должен быть полностью возмещен.

Кража квалифицируется по ст. 158 УК РФ. Часть первая названной статьи устанавливает ответственность за преступления небольшой тяжести, часть вторая – за деяния средней тяжести. Таким образом, освобождение преступника от уголовной ответственности за кражу возможно.

Для того, что прекратить уголовное дело, следователь (с согласия руководителя следственного отдела) или дознаватель (с согласия прокурора) на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть если преступник, к примеру, вернул вам украденный велосипед, и вы больше не имеете к нему материальных претензий.

Обратите внимание!

Просто забрать поданное в полицию заявление о краже не получится, потому что ст. 158 УК РФ – это дело публичного обвинения, а забрать документ можно только по делу частного обвинения.

В каких случаях закрывают уголовное дело?

Рассмотрим основные ситуации, в которых производство по делу может быть прекращено:

  1. на основании ст. 24 УПК РФ. В ней прописано, что прекратить расследование можно при отсутствии события или состава преступления. Также следствие может быть прекращено, если истек срок давности уголовного преследования либо в случае смерти виновного. Дело не будет иметь продолжения при отсутствии заявления от пострадавшего;
  2. если до момента вступления приговора суда в силу вышел новый закон, отменяющий принятое решение. Процесс также останавливается в том случае, если уголовное преследование в отношении всех обвиняемых или подозреваемых было прекращено;
  3. в ст. 25 УПК РФ прописано, что уголовное дело небольшой или средней степени тяжести может быть прекращено в связи с примирением сторон. Как уже говорилось выше, для этого пострадавший должен написать заявление с соответствующей просьбой в уполномоченный госорган;
  4. на основании ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в случае, если установлено, что обвиняемое или подозреваемое лицо не имеет отношения к данному деянию. Также основанием может выступать акт об амнистии либо наличие в отношении виновного уже вступившего в силу решения суда по тому же делу;
  5. если обвиняемый или подозреваемый не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или является недееспособным;
  6. в судебном заседании на основании ст. 254 УПК РФ, когда пострадавшая сторона отказывается от обвинения;
  7. в связи с неявкой потерпевшего без уважительной причины (только по делам, которые носят частный характер).

Примирение

Примирение сторон по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 и ч. 2 УК РФ, возможно на любой из стадий уголовного процесса: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения дела. Однако, как показывает практика, количество случаев прекращения уголовных дел на досудебных стадиях сведено практически к нулю. По большей части это объясняется тем, что органам правопорядка нужна хорошая статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд.

Согласно требованиям закона подать ходатайство с просьбой о прекращении уголовного преследования обвиняемого может пострадавшая сторона. При этом ей нужно будет обосновать свое обращение: описать, в каком размере возмещен ущерб, принесены ли преступником извинения и т.д.

Осветим некоторые ключевые аспекты процедуры примирения в суде:

  • потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, а решение по нему принимается после исследования всех материалов дела;
  • судья опрашивает участников процесса о возможности применения норм ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. Если последний против (это бывает крайне редко), суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении. Мнение других участников выслушивается, но не является обязательным для исполнения;
  • виновный обязан написать заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения с потерпевшей стороной, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.

Обратите внимание!

Судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Составление отказа

Закон не содержит четких требований к форме заявления о примирении сторон. Однако по смыслу положений УК РФ И УПК РФ в нем должна содержаться следующая информация:

  • наименование судебного органа, куда обращается заявитель;
  • Ф.И.О., адрес проживания, телефон автора ходатайства, а также статус по делу: потерпевший или его представитель;
  • сущность обращения: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ).
  • обоснование ходатайства – то есть описание того, как именно виновным лицом заглажен вред перед пострадавшим (возвращена украденная вещь, выплачена денежная компенсация и др.). Также должна быть запись, что заявитель претензий к подсудимому не имеет;
  • число, подпись.

Советы

Если вы оказались жертвой преступления или, наоборот, вам предъявили обвинение в краже, первое, что необходимо сделать, – это обратиться к профессиональному адвокату за консультацией.

Многие подозреваемые в преступлениях граждане полагают, что если они на самом деле невиновны, то услуги юриста им не понадобятся. На самом деле, без помощи специалиста доказать свою непричастность к делу будет достаточно сложно. Ведь при задержании человек, как правило, находится в состоянии стресса и может допустить массу ошибок, например, подписать какую-либо бумагу, не читая.

Прежде всего, необходимо помнить, что вы имеете право:

  • не давать против себя никаких показаний;
  • не подписывать протокол и другие документы;
  • не представлять доказательства своей невиновности, так как доказывание вины – это обязанность правоохранителей;
  • воспользоваться помощью адвоката.

Чтобы защититься от произвола и незаконного обвинения, нужно как можно раньше обратиться за юридической помощью.

Статья 158 УК

Значительный практический опыт наших специалистов по защите прав граждан, обвиняемых в совершении кражи, позволяет предложить клиентам, привлекаемым по статье 158 УК РФ услуги адвоката по уголовным делам на высоком профессиональном уровне.

Кого привлекают к ответственности по статье 158 УК РФ

К уголовной ответственности по статье 158 УК РФ «Кража» привлекается лицо, совершившее тайное хищение чужого имущества, которое к моменту совершения преступления достигло возраста четырнадцати лет и отвечает критериям вменяемости.
Под хищением в статье 158 УК РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса к ответственности привлекаются граждане, совершившие кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме превышающей 2 500 рублей.
Часть 3 статьи 158 УК предусматривает ответственность для лиц, совершивших хищение с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктовода и газопровода, а также для граждан совершивших кражу в крупном размере, при сумме похищенного свыше 250 000 рублей, но менее 1 000 000 рублей.
К уголовной ответственности по части 4 статьи 158 УК РФ привлекаются лица, совершившие кражу в составе организованной преступной группы, либо совершившие хищение в особо крупном размере, при сумме ущерба превышающем 1 000 000 рублей.

Что мы предлагаем обвиняемым по статье 158 УК РФ

  • представительство клиента при доследственной проверке материалов по ст. 158 УК РФ.
  • защита прав и законных интересов доверителя на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по факту кражи.
  • защита прав клиента, обвиняемого по статье 158 УК РФ, при избрании в отношении него меры пресечения.
  • обжалование незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие в прокуратуре и суде, в порядке статьи 125 УПК РФ.
  • защита имущественных прав нашего клиента, обвиняемого по статье 158 УК, при предъявлении потерпевшим гражданского иска.
  • в случаях, предусмотренных законом, проведение процедуры примирения с потерпевшим с последующим прекращением уголовного дела, возбужденного по ст. 158 УК РФ.
  • защита прав доверителя, обвиняемого в совершении кражи, в суде первой инстанции.
  • обжалование неправосудного приговора, вынесенного по уголовному делу по статье 158 УК РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Наши цели при защите обвиняемых по статье 158 УК РФ

Защищая клиентов, обвиняемых в краже, наш адвокат по уголовным делам придерживается определенного, разработанного нами алгоритма, позволяющего выстраивать эффективную позицию защиты по уголовному делу, внося при этом разумное сомнение в виновности нашего подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления.
В первую очередь, принимая на себя обязательства по защите клиента, обвиняемого в совершении кражи, мы ставим перед собой задачу избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с помещением в следственный изолятор.
Затем мы стремимся отыскать основания, при наличии которых мы сможем доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, либо его непричастность к его совершению.
Если причастность нашего клиента к совершению кражи не вызывает сомнения, мы создаем необходимые условия для примирения сторон и прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении нашего клиента по частям 1 и 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Если по тем или иным причинам добиться прекращения уголовного дела по статье 158 УК РФ по основаниям, указанным выше не возможно, мы принимаем меры к смягчению вида и снижению размера наказания для нашего клиента. При этом добиваясь разумного уменьшения суммы исковых требований о возмещении материального и морального вреда, заявленных потерпевшими в ходе судебного заседания.

Наши рекомендации обвиняемым в краже

Привлекаемым к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ за совершение кражи, при построении защиты мы рекомендуем придерживаться следующей тактики поведения:

– Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.

– Обратиться за помощью к независимому адвокату никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками. – Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования; – Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. – Воздерживаться от каких-либо дачи показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции защиты по делу. – Ознакомиться с подготовленным для Вас нашим уголовным адвокатом справочно-информационным материалом, приведенным ниже.

Предварительное следствие по статье 158 УК РФ

Осуществлением предварительного расследования по делам, возбужденным по факту кражи, отнесены Уголовно-процессуальным кодексом к компетенции дознавателей и следователей территориальных органов внутренних дел.
Обычно лица, осуществляющие предварительное расследование по статье 158 УК РФ, делают основной упор на доказательство двух фактов. Совершения преступления лицом, привлеченным к уголовной ответственности. И определение точного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения.
Для достижения указанных целей, следователи и дознаватели проводят ряд экспертиз, допросов, очных ставок, оценок стоимости имущества и иных следственных мероприятий, позволяющих установить, что именно обвиняемый в указанное время совершил кражу, причинив при этом потерпевшему ущерб в установленном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 158 УК РФ.
Защищая клиентов обвиняемых по статье 158 УК на предварительном следствии, мы стремимся опровергнуть доводы следствия о том, что кражу совершил именно наш клиент. При этом если нашим доверителем совершено хищении имущества, мы принимаем меры к доказательству несоответствия выводов следователя или эксперта о фактической стоимости похищенного имущества.

Судебное разбирательство по делам о краже

Первым делом необходимо разъяснить посетителям нашего сайта, что уголовные дела, возбужденные по статье 1 статьи 158 УК РФ подсудны мировым судам. Уголовные дела, направляемые в суд по частям 2, 3 и 4 статьи 158 Уголовного кодекса, подсудны районным судам по месту совершения преступления.

Уголовные дела в отношении подсудимых, обвиняемых по частям 1 и 2 статьи 158 УК РФ, могут быть прекращены судом в связи с примирением сторон. Дела, возбужденные по частям 3 и 4 данной статьи по основанию примирения подсудимого и потерпевшего не прекращаются.
Рассматривая уголовные дела, возбужденные по статье 158 УК РФ «Кража», судьи, рассматривающие дело в первой инстанции, как правило, устанавливают следующие обстоятельства: имел ли место факт тайного хищения чужого имущества, каков размер похищенного и виновен ли подсудимый в совершении данного преступления.
Как мы говорили выше, строя защиту по статье 158 УК РФ в судебном процессе необходимо в первую очередь доказать непричастность обвиняемого к совершению кражи. Если это не представляется возможным, принять меры к примирению сторон. В случае отсутствия такой возможности, сосредоточиться на уменьшении размера ущерба и действовать в направлении назначения как можно более мягкого вида и размера наказания.

Оставьте Ваши контакты и запишитесь на консультацию БЕСПЛАТНО!

Адвокат по ст. 158 УК РФ. Кража.

Кража является одним из наиболее распространенных преступлений против собственности. Данное преступление предусмотрено статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Из этого следует, что способ совершения данного преступления установлен уголовным законом как тайный.

Хищение считается тайным, если изъятие имущества происходит без ведома и согласия его собственника или иного пользователя и, как правило, незаметно для окружающих. Такой способ исключает необходимость вступления преступника в непосредственный контакт с потерпевшими и, как следствие этого, — снижает вероятность наступления тяжких последствий, связанных с применением насилия против личности. В этом заключается главное отличие кражи от грабежа и разбоя, которые совершаются открыто.

Если преступник заранее тщательно планирует совершение кражи (выбирает безлюдное место и время, одевает перчатки, чтобы не оставлять следов и т.п.), в результате чего похищает чужое имущество, оставаясь незамеченным, то вероятность раскрытия такого преступления крайне мала, поскольку оно совершается в условиях неочевидности.

В процессе совершения кражи она может перерасти в грабеж. Такое возможно в том случае, если в процессе совершения кражи появляются очевидцы происходящего преступления, которые попадают в поле зрения преступника, и он продолжает на глазах у этих очевидцев уже открыто похищать чужое имущество. При этом похититель осознает, что его преступные действия были замечены.

Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, — в этом случае действия преступника могут квалифицироваться как кража.

Характерной особенностью кражи является то, что похититель не обладает никакими правами по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества, которым завладевает. Этот признак позволяет отличить кражу от такого преступления, как присвоение или растрата, когда имущество вверено преступнику.

Максимальное наказание за совершение простой кражи предусмотрено частью 1 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

Адвокат по ст. 158 УК РФ — тактика защиты.

Профессиональный адвокат по уголовным делам, осуществляющий защиту лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении простой кражи, должен помнить о том, что это преступление относится к категории небольшой тяжести. Наказание по данной статье, как правило, не связано с реальным лишением свободы.

Если подзащитный признает свою вину в совершении простой кражи и раскаивается в содеянном, наилучшим вариантом в этой ситуации будет прекращение уголовного дела за примирением сторон. В этом случае виновник не будет подвергнут какому-либо наказанию, и у него не будет судимости.

Такая же перспектива возможна и в случае совершения преступления средней тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, максимальное наказание по которой не превышает пяти лет лишения свободы.

Для обеспечения прекращения уголовного дела за примирением сторон адвокат по ст. 158 УК РФ должен произвести перечень необходимых действий. Более подробно об этом написано в другой моей статье – Как прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Постановление суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон по ч. 2 ст. 158 УК РФ из реальной практики с участием нашего адвоката смотрите здесь

Вместе с тем, адвокат по ст. 158 УК РФ не должен исключать вероятность наличия самооговора подозреваемого (обвиняемого), который мог возникнуть в результате применения к допрашиваемому незаконных методов воздействия (угроз, насилия, обмана и т.п.). Данные обстоятельства адвокат может установить в ходе доверительной беседы со своим подзащитным.

Если подозреваемый (обвиняемый) не признает себя виновным в краже, либо признает свою вину частично, адвокат по ст. 158 УК РФ должен использовать все возможности для того, чтобы доказать непричастность своего подзащитного к совершению данного преступления, либо необходимость изменения квалификации его действий.

С этой целью адвокат может производить следующие действия:

-опросы граждан при наличии их согласия, которые могут подтвердить алиби подзащитного (в случае нахождения его в период совершения преступления в другом месте);

-собирать и представлять органам следствия различные доказательства (документы, видеозаписи и т.д.);

-запрашивать необходимые сведения у учреждений, организаций и предприятий посредством направления адвокатских запросов, ответ на которые обязателен;

-заявлять необходимые ходатайства, например, об истребовании доказательств, а при незаконном отказе следователя (дознавателя) удовлетворять заявленные ходатайства – обжаловать действия (бездействие) следственных органов надзирающему прокурору либо в суд, привлекать к участию в деле специалистов.

Профессиональный адвокат по ст. 158 УК РФ в большинстве случаев может существенно улучшить позицию своего подзащитного, добиваясь как смягчения ему наказания за кражу, так и полного прекращения уголовного преследования при наличии к тому соответствующих оснований.

Для получения развернутой консультации адвоката по ст. 158 УК РФ, а также для заключения с адвокатом соглашения на оказание квалифицированной юридической помощи по статье 158 УК РФ, вы можете позвонить по телефону: +7(926)254-36-86 или оставить заявку на сайте.

Читайте также:  Нужно ли ИП сдавать выручку в банк
Ссылка на основную публикацию