Статья за избиение мужчины: какое наказание предусмотрено УК РФ

Наказание за избиение человека: 116 статья УК РФ

Статья о нападении, в соответствии с которой имеют место противоправные действия, напрямую зависит от тяжести травмы, мотивов агрессора и обстоятельств происшествия.

Ответственность варьируется от административного взыскания до 15 лет лишения свободы.

116 статья УК РФ — побои, избиение

Избиение считается телесным повреждением, не влекущим за собой потери трудоспособности (ссадины, синяки). Административная ответственность наступает на основании ст. 6.1.1 Коллективный трудовой договор (штраф до 30 000 рублей).

Уголовная ответственность за аналогичные действия наступает на основании ст. 116 УК, если избиение лица совершено

от хулиганства; из ненависти или враждебности к определенной группе людей (на расовой, религиозной, социальной или национальной основе).

В этом случае сольный концерт служит отягчающим обстоятельством.

В этом случае ст. 116 сек. 1 УК РФ, если виновный уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 6 сек. 1 п.1 Коллективного трудового договора. Штраф увеличивается до 40 тысяч рублей.

Важный! Если в избиении участвовало более одного человека, это деяние не может считаться избиением.

Наказание за избиение человека

Статьи 116.1 и 115 ч. 1 УК РФ относятся к частным обвинениям и рассматриваются мировым судом по ходатайству потерпевшего. Дело может быть закрыто для примирения сторон.

В искусстве. 116 – это частно-государственный сбор. Разница в том, что виновный будет наказан, даже если потерпевший откажется от всех претензий.

Наказание за нанесение побоев также включает альтернативные меры:

Исправительные или принудительные работы; задержание до шести месяцев; от четырех месяцев до двух лет лишения свободы; штраф до 40 000 рублей (в соответствии со статьей 115 УК РФ).

Снижение возможно, если обвиняемый возместит потерпевшему причиненный ему вред. Отягчающими обстоятельствами считаются избиения беззащитных людей (пожилых людей, инвалидов).

112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет (за умеренный ущерб).

Статья 111 Уголовного кодекса – тяжкие телесные повреждения: предусматривает максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.

Как привлечь человека к ответственности

Если последствия избиения ограничиваются физической болью, синяками и ссадинами, то наказание виновного будет исключительно его собственным.

Снимите кнуты; Сообщите об избиении в правоохранительные органы; Напишите заявление мировому судье по месту жительства.

Неявка в суд может помочь преступнику избежать наказания.

Итоги

Каждое избиение человека незаконно и влечет за собой наказание. Чем строже наказание за избиение, тем больший вред наносится потерпевшему. Избиение в общественном месте или в отношении незнакомца карается более строго, поскольку является публичным правонарушением. Уголовное дело по делу об избиении с тяжелыми и умеренными последствиями для здоровья возбуждается независимо от воли потерпевшего.

Дом Уголовный кодекс

Если вы обнаружили ошибку, выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Информация Депозиты Ипотечный кредит Личный шкафчик Расписание уроков Отзывы

Звонил из банка РОССИЯ + 7495-149-60-45 якобы мошенничество с платежами…

Положить конец телефонному мошенничеству можно очень быстро. Но это не так.

Сначала человек по телефону +79241497883 спросил, почему я…

Бывший ректор Азербайджанского международного университета Эльшад Абдуллаев продолжает обновляться….

Бывший ректор Азербайджанского международного университета Эльшад Абдуллаев все еще поднимается на поверхность. …

Семья или школа?

Потом были недели в больнице, серьезная операция и долгое выздоровление. Мать раненого студента потребовала компенсации от родителей авантюриста. Они, в свою очередь, предъявили школе финансовые претензии. Дело было урегулировано районными судами. Но Верховный суд России не согласился с их мнением. Поэтому Верховный суд должен был ответить на вопрос, кто должен нести последствия школьной драки – родители или школа?

Мать пострадавшего студента обратилась в районный суд. Она подала в суд на родителей второго авантюриста и потребовала в суд компенсации морального вреда – 300 тысяч рублей. В суде женщина рассказала, что в ноябре сразу после занятий во дворе школы произошла драка между двумя учениками, в результате которой был ранен ее сын.

Родители второго ребенка подали встречный иск. Это было к матери раненого мальчика и к средней школе. Во встречном иске родители второго ребенка написали, что мать пострадавшего ребенка «оказывая психологическое давление» буквально заставила их выписать квитанцию о том, что они должны были выплатить ей 100000 рублей. рублей за моральный и материальный ущерб. Они даже часть заплатили – 30 тысяч. Больше они не платили. Они считают, что оставшуюся часть денег должна выплатить школа, потому что авария произошла на ее территории. И школа должна вернуть семье 30 тысяч, которые она ранее заплатила.

Районный суд встал на сторону потерпевшей матери и предъявил семье другого участника драки 70 тысяч злотых. плюс судебные сборы. Районный суд отклонил встречный иск родителей к школе и ходатайство о признании их квитанций недействительными.

Июльский районный суд немного поправил своих коллег. Не было 70 тысяч. рублей из семьи, а вот 35 тыс. от отца и 35 тыс. от моей матери. Остальные согласились с решением районного суда.

Пропавшая семья обратилась в Верховный суд. Таким он видел спор. Согласно материалам дела, последнее занятие закончилось в 13.45. И уже в 14:00 «на участке, которым пользуется школа», мальчики подрались.

По просьбе матери потерпевшего местная полиция провела проверку. Выяснилось, что «виновный не достиг возраста уголовной ответственности». Заключение экспертизы заключалось в том, что студенту нанесен «серьезный вред здоровью».

При вынесении решения районный суд исходил из того, что драка произошла во внеурочное время, и поэтому, по его мнению, «несовершеннолетние находились вне контроля учебного заведения». Следовательно, школа не может нести ответственность за действия ученика. Июльский районный суд пояснил, что авария произошла во внеурочное время, «и администрация учебного заведения не обязана сопровождать учеников домой после уроков и следить за их поведением». В обращении также подчеркивалось, что мать пострадавшего ученика не имела претензий к школе.

Судебный совет по гражданским делам при Верховном суде Российской Федерации напомнил, что согласно Гражданскому кодексу (статья 1073) родители или опекуны несут ответственность за ущерб, причиненный несовершеннолетним. И если несовершеннолетний в то время находился «под надзором образовательного, медицинского или другого учреждения, ответственного за ребенка», ответственность за ущерб будет нести эта организация: «Конкретная правовая норма предполагает вину образовательного или другого ответственного учреждения. за надзор за несовершеннолетним, причинившим ущерб, находясь под надзором этого учреждения ».

Верховный суд также напомнил коллегам о законе «Об образовании в Российской Федерации». По ее словам, образовательным организациям необходимо создавать безопасную среду для детей и их сотрудников. Имеется приказ Минобрнауки (№ 536 от 11 мая 2016 г.), который утвердил специфику отдыха и рабочего времени для учителей и «других сотрудников, организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Вкратце, там сказано, что в рабочие дни сотрудники должны быть на дежурстве не менее 20 минут до начала уроков и 20 минут после окончания уроков.

Состоялось пленарное заседание Верховного суда по искам о причинении вреда здоровью (№ 1 от 26 января 2010 г.). При этом подчеркивалось, что если вред был причинен несовершеннолетнему (в том числе и ему самому), и это произошло, когда он находился в образовательном, медицинском или другом учреждении, должностные лица этих организаций несут ответственность за ущерб, «если они не докажут, что ущерб был нанесен не по их вине при надзоре “.

Родители, опекуны и детские дома несут ответственность за ущерб, причиненный их детьми, когда «имели место безответственный подход к воспитанию и отсутствие надлежащего надзора.

Исходя из всех вышеперечисленных стандартов, Верховный суд пришел к выводу, что образовательные, медицинские и другие учреждения, в которые был временно помещен несовершеннолетний, а также лица, осуществляющие «надзор» за ним, несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом только за «отсутствие надзора со стороны ребенка». время повреждения ». При истребовании компенсации за ущерб, причиненный несовершеннолетним, находящимся на попечении школы или больницы, суды должны учитывать пределы ответственности родителей или опекунов и организаций, в которых находились дети.

В нашем случае, судя по справке повятского попечительского совета, семья мальчика, у которого просили денег, нормальная, воспитывает троих детей и ни в какие регистры не занесена. А сельская школа, по мнению Верховного суда, должна доказать, что не виновна в причинении морального вреда пострадавшему мальчику.

Верховный суд заявил, что местные суды «пришли к неправильному выводу, что маленькие дети находятся вне контроля учебного заведения, и поэтому сельская школа не может нести гражданскую ответственность за деятельность учащегося». В соответствии с Гражданским кодексом (статья 1073) образовательные, медицинские и другие организации, в которые временно помещен ребенок, несут ответственность за «осуществление надлежащего надзора», и надзор должен обеспечиваться на протяжении всего пребывания ребенка в школе, детском саду или больнице. Как внутри здания, так и на «территории, закрепленной за образовательной организацией».

Районные суды, – подчеркнул Верховный суд, – не приняли во внимание, что вред был причинен ребенку сразу после школы, то есть когда дети находились на попечении школы. По мнению Верховного суда, «юридически значимые обстоятельства дела не были установлены и не были исследованы и оценены судом. Районный суд должен был поднять вопрос о привлечении средней школы в качестве сообвиняемых. Но этого не было сделано.

Все решения по этому делу отменены. Он будет пересмотрен в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ.

Урок пацифизма

Алихан Динаев, победитель конкурса «Учитель года России 2018», учитель знаний об обществе:

– В прошлом году я учился в одной из самых продвинутых московских школ. Ультрасовременное здание, просторы, невероятно красивый атриум, классные комнаты со стеклянными стенами, дорогое оборудование.

И вот теперь путешествие окончено. Спускаемся к красивому и яркому гардеробу. Затем эти два мальчика наконец спустили меня с небес на землю. Они громко спорили между собой, толкались и были готовы бить кулаками. Самое смешное (сейчас, а не тогда) заключалось в том, что они были настолько поглощены действием, что не реагировали на мои слова или мои активные попытки разделить их. Это резко контрастировало с тем, что я видел в предыдущие часы. При этом она подсказала простой, но важный момент: идеальных детей не вырастишь, даже если вложишь в это много денег.

Естественно ли для мальчиков драться в школе? Да! Закончатся ли школьные драки? Будет ли когда-нибудь конец войнам на Земле? Нет, не пойдет. И иначе думали бы только самые наивные пацифисты.

Однако необходимо предотвратить. Прежде всего, дети учатся решать конфликты в первую очередь на примере их родителей. Многие педагоги и психологи, основанные на научных исследованиях, дают родителям такого совета. Ссора в присутствии детей не ужасна, если родители также приходят к срокам у детей. Он пройдет даже тысячу лет, и ничего лучше, чем личный пример не будет изобретен. Во-вторых, необходимо создать единый коллективный союз детей посредством совместных поездок. Школьники, которые имеют опыт, имеют меньше причин ввести путь войны. В-третьих, наши школы не имеют достаточного количества психологов, не говоря уже о полных психологических службах. В-четвертых, организации, занимающиеся Mobbing и обучают детей правильных способах решать конфликты через тренировки, деловые игры и мастер-курсы.