Спор об установлении факта принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)

Решение суда об установлении факта принятия наследства № 02-7579/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по заявлению Зотикова В.А. об установлении факта принятия наследства,

Зотиков В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Спиренковой А.Т..

В обоснование требований заявитель указал, что *** года умерла Спиренкова А.Т.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский р-н, с. ***. 10.12.1991 года Спиренкова А.Т. составила завещание, наследниками в равных долях к имуществу наследодателя в нем были указаны заявитель и его родной брат Зотиков А.А.. Завещание было удостоверено в Ладском сельском совете Ичалковского района Мордовской АССР.

В силу своей юридической неграмотности в установленный законом срок, заявитель не обратился в Ичалковскую нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Как наследник по завещанию, в дальнейшем Зотиков В.А. обратился в Ичалковскую нотариальную контору с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако, нотариусом ему было отказано в совершении нотариального действия, ссылаясь на пропуск 6 месячного срока, предусмотренный законом для принятия наследства. Несмотря на то, что заявитель в положенный законом срок не обратился с заявлением к нотариусу, наследуемое имущество в полном объеме перешло в его владение, фактически он принял наследство. Это подтверждается тем, что после смерти Спиренковой А.Т., оставались личные вещи, которыми Зотиков В.А. распорядился по своему усмотрению (раздал соседям и родственникам), себе из ее имущества заявитель забрал посуду, новое постельное белье, телевизор и т.д., кроме того, собрал урожай с ее земельного участка и забрал себе. После смерти Спиренковой А.Т. заявитель со своей семьей стал использовать этот земельный участок и жилой дом как дачный. С 2001 года заявитель следит за домом и земельным участком, неоднократно проводил ремонт дома, поменял электропроводку, поменял крышу дома, поставил вокруг участка новую ограду. Зотиков А.А., брат заявителя, являющийся также наследником по завещанию, на наследуемое имущество не претендует.

Заявитель Зотиков В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Зотиков А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Администрация Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явилось, извещено, просит рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные

материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский р-н, с. ***., принадлежали Спиренковой А.Т.

*** г. Спиренкова А.Т. умерла (л.д.5).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

10.12.1991 г. Спиренкова А.Т. составила завещание по которому наследниками в равных долях к имуществу наследодателя в нем были указаны заявитель и его родной брат Зотиков А.А.. Завещание было удостоверено в Ладском сельском совете Ичалковского района Мордовской АССР.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец указал, что фактически принял наследство после смерти Спиренковой А.Т., поскольку фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после смерти Спиренковой А.Т., заявитель фактически вступил во владение наследственным имуществом, суд считает возможным установить факт принятия наследства Зотиковым В.А.

после смерти Спиренковой А.Т., умершей *** г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Заявление Зотикова В.А. об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия Зотиковым В.А. наследства, открывшегося после смерти Спиренковой А.Т., умершей *** г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Решение составлено в окончательной форме 24.10.2016 г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федосимовой Д. К. о взыскании с ответчика задолженности по международной кредитной банковской карте Visa Gold №***, предоставленной ответч.

*** обратилась в суд с иском к *** о признании недействительной доверенности от 29 марта 2013 г., выданной от имени *** на ***., удостоверенной нотариусом г. Москвы ***., признании недействительным договора от 09 апреля 2013 г. купли-продажи кварт.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 5-КГ16-250

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 марта 2017 г. N 5-КГ16-250

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Магомедова М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Магомедова М.М. и его представителя Сидорова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Дюбы А.В., просившего об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Магомедов М.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруги Магомедовой Е.В., умершей 6 мая 2014 г., включении квартиры, расположенной по адресу: , в состав наследства, признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру. В обоснование иска Магомедов М.М. указал, что в пределах установленного законом шестимесячного срока фактически принял данное наследство, поскольку проживал как до смерти супруги, так и в настоящее время продолжает проживать в квартире по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, а также понес расходы, связанные с погребением супруги.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магомедов М.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 3 сентября 1997 г. Дюба (Магомедова) Е.В. совместно с матерью Дюбой Л.И. приобрели в общедолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: , (л.д. 63).

После смерти Дюбы Л.И., наступившей 25 декабря 2007 г., ее наследником по завещанию являлась дочь Дюба (Магомедова) Е.В., которая 27 января 2009 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 57).

27 января 2010 г. Дюбе (Магомедовой) Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства (л.д. 72). Свидетельство о праве на наследство на долю квартиры по указанному выше адресу не выдавалось.

7 октября 2011 г. Дюба Е.В. вступила в брак с Магомедовым М.М. и ей присвоена фамилия Магомедова (л.д. 11).

6 мая 2014 г. Магомедова Е.В. умерла (л.д. 20).

Наследственное дело к имуществу Магомедовой Е.В. не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Магомедова М.М., суд исходил из того, что заявление о принятии наследства после смерти супруги Магомедовым М.М. нотариусу не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, им не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из дела, Магомедов М.М., обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что как до, так и после смерти своей жены Магомедовой Е.В. проживал и продолжает проживать в квартире, находящейся по адресу: , принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Головинскому району Лебедева Д.В. от 17 августа 2015 г. (л.д. 53), а также уведомлением по материалу проверки от 20 ноября 2015 г., подписанным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы Кулагиным А.С. (л.д. 54).

Читайте также:  Что такое персональные данные

На указанные обстоятельства в своих показаниях ссылался также родной брат умершей Магомедовой Е.В. – Дюба А.В., привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, который до ее смерти проживал и продолжает проживать в спорной квартире (л.д. 40 – 41).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако суд, в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцом доказательства, в частности справки и уведомления, выданные отделом МВД РФ по Головинскому району г. Москвы, немотивированно отверг, а пояснения Дюбы А.В. правовой оценки суда не получили.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорной квартиры, противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, как видно из дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. Магомедову М.М. отказано в иске к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруги со ссылкой на то, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Разрешая спор и отказывая в иске Магомедову М.М. об установлении факта принятия наследства суд сослался на преюдициальный характер данного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обстоятельства принятия (непринятия) Магомедовым М.М. наследства после смерти супруги при рассмотрении спора 24 апреля 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы не устанавливались. Обращаясь в суд с иском, Магомедов М.М. указывал на пропуск срока для обращения с заявлением к нотариусу, в связи с чем в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства ему было отказано.

Таким образом, ссылка суда на данное решение, как имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, является не обоснованной.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фактическое принятие наследства: судебная практика

Действующее законодательство предусматривает два вида наследования: по завещанию и по закону. В жизни чаще всего встречается второй вариант, причем реализоваться он может также двумя вариантами: путем заявления права на наследство и путем фактического принятия наследства. Последний вариант часто вызывает споры между родственниками и становится причиной обращения в суд. Поэтому стоит рассмотреть такой способ получения наследства более подробно, а также сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

Фактическое принятие наследства необходимо доказать

Действующий Гражданский кодекс РФ под фактическим принятием наследства понимает такие действия наследников, которые подтверждают, что они пользуются наследуемым имуществом. Статья 1153 ГК РФ перечисляет действия, которые расцениваются как фактическое принятие наследства:

  • Вступление во владение или управление наследуемым имуществом;
  • Принятие мер по сохранению наследуемого имущества, в том числе и по его защите от притязаний и посягательств третьих лиц;
  • Осуществление расходов по содержанию наследуемого имущества;
  • Выполнение денежных обязательств наследодателя или исполнение его прав требования.

Однако при возникновении спора о законности приобретения права собственности на наследуемое имущество наследником, фактически принявшим наследство, необходимо доказать этот факт в судебном порядке. Данная категория дел относится к делам по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Заявителем выступает наследник, которому необходимо официальное подтверждение факта принятия им наследства. В данной ситуации нет определенных сроков для обращения в суд, дело рассматривается в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела заявителю необходимо представить доказательства фактического принятия наследства, это могут быть квитанции об оплате услуг, иные документы, подтверждающие пользование наследством, а также свидетельские показания.

Совет: в отношении недвижимого имущества, которое планируется отчуждать, необходимо заранее обратиться в суд по месту его нахождения с заявлением об установлении факта принятия наследства либо, если срок принятия наследства не истек, к нотариусу по месту вскрытия наследства. Сделать это необходимо до начала сделки с недвижимостью.

Оспаривание фактического принятия наследства

Несмотря на простоту доказывания фактического принятия наследства, необходимо помнить, что данный факт может быть оспорен в суде, либо иные наследники могут заявить о своих правах.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, наследниками различных очередей наследования выступают лица, находящиеся в прямой или косвенной родственной связи с наследодателем. Иные граждане могут выступить наследниками только при наличии завещания. Но в жизни нередки ситуации, когда имуществом умершего гражданина продолжают пользоваться лица, не состоящие с ним официально в родстве, но проживавшие вместе с ним. С точки зрения законодательства, данный факт не является фактическим принятием наследства, поэтому наследники могут потребовать вернуть наследуемое имущество из чужого пользования. Так, в суд обратились граждане М. и Н. с заявлением об истребовании у гражданки Е. двух автомобилей, а также однокомнатной квартиры, принадлежащих их умершему отцу. При рассмотрении дела было установлено, что около двух лет их отец проживал в своей квартире с Е. После его смерти Е. продолжала пользоваться квартирой, а автомобили передала в аренду. Выступая в суде, Е. сообщила, что регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, оплачивает гаражи, где хранятся автомобили, то есть она фактически вступила в наследство. Однако в суде не был установлен факт родственных отношений между ей и умершим, заявление об установлении факта совместного проживания ответчицей заявлено не было, поэтому суд не расценил действия гражданки Е. как фактическое принятие наследства, так как она не входит в круг наследников по закону. Иск был удовлетворен.

Совет: при отсутствии официально оформленных брачных отношений, в случае смерти одного из гражданских супругов, второму имеет смысл незамедлительно обратиться в суд с заявлением о признании юридически значимого факта совместного проживания и фактически брачных отношений. Во многих ситуациях положительное судебное решение по данному заявлению позволит вступить в наследственные права в отношении наследства гражданского супруга.

Часто возникают споры и между наследниками, которые оспаривают фактическое принятие наследства одним из них. В таких ситуациях большую роль имеет срок обращения в суд за защитой своих прав. Если срок принятия наследства пропущен, то, прежде чем оспорить факт принятия наследства, необходимо восстановить пропущенный срок принятия. К примеру, в суд обратилась Г., которая требовала осуществить раздел наследства своей матери между ней и братом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что брат Г. проживал с матерью последние три года, после её смерти продолжил жить в том же доме, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог, эксплуатировал огородный участок. Все это время сестра не появлялась в доме матери, не заявляла о своих правах на наследство. Суд установил, что истица знала об открытии наследства, но в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В то же время брат также нотариально не оформил факт вступления в наследственные права, но все его действия в отношении наследуемого имущества свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Учитывая, что истица пропустила срок принятия наследства без уважительной причины, а ответчик фактически принял наследство, то суд принял решение, в иске отказать.

Отметим также, что ст. 1152 ГК РФ указывает, что факт принятия наследства одним наследником не означает утрату наследственных прав у других. Поэтому, если срок принятия наследства не пропущен, любой из наследников может потребовать в судебном порядке о выделении из наследственной массы, причитающейся ему части. Наследник, фактически принявший наследство, должен осуществить выделение этой части из наследственного имущества.

Необходимо учитывать и то, что согласно все той же ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства является принятием всего наследства. Так в суд обратился гражданин З. с требованием к гражданину К. оплатить задолженность его отца. З. сообщил, что ранее суд удовлетворил иск об упущенной выгоде к отцу К. В связи с тем, что обязательственные права переходят по наследству, он требует К. выплатить сумму исковых требований. В ходе заседания было установлено, что К. пользуется квартирой и машиной отца, осуществляет все платежи по их содержанию, то есть фактически вступил в наследство. В связи с принятием наследства на него переходят и обязательства наследодателя, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В вопросах по наследственным делам присутствует множество нюансов, которые может разобрать только специалист. Поэтому обращение к судебной практике должно строиться исключительно с профессиональной точки зрения. Опытный юрист сможет, изучив все обстоятельства дела, исключить признание сделки ничтожной с фактически принятым имуществом либо избежать ситуации, когда признание недостойным наследником мешает вступить в наследство остальным наследникам. Наследственные споры требуют серьезного подхода к их рассмотрению, а от их участников крепкие нервы и адекватное восприятие сложившейся ситуации.

Жуковский городской суд Решение Гражданское дело 2-598/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела2-598/2017

М-351/2017Вид судопроизводстваГражданское делоИнстанцияПервая инстанцияВид документаРешениеКатегория гражданского дела2.193 – Об установлении факта принятия наследстваСубъект РФМосковская областьНаименование СудаЖуковский городской судРезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕНСудьяПарфенова Т. И.Заинтересованные лицаНотариус Жуковского нотариального округа Кленова Оксана Юрьевна, Сухачев В.А.ЗаявительСухачева Л.Д.Дата поступления07.03.2017Дата решения31.03.2017Движение по делу07.03.2017 16:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.03.2017 16:48 [И] Передача материалов судье 15.03.2017 12:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.03.2017 12:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.03.2017 12:02 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 31.03.2017 09:40 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 31.03.2017 09:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 06.04.2017 16:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.05.2017 12:11 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Сухачевой Л.Д. об установлении факта не принятия наследства

Сухачева Л.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятии наследства.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании заявитель пояснила, что * года умер мой муж Сухачев А.В. , проживавший по адресу *

После его смерти открылось наследство, в виде принадлежащего мужу земельного участка для ведения садоводства площадью * м с садовым домиком площадью * , расположенного Московская область, *

Указанный земельный участок с садовым домиком принадлежал мужу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от * . (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное * ., запись регистрации права * , и свидетельство о государственной регистрации права на садовый домик, выданное * года, запись регистрации права *

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди является она Сухачева Л.Д. и сын Сухачев В.А.

Других наследников по закону не имеется.

Она, Сухачева Л.Д. наследство приняла.

По ее заявлению от * . нотариусом Жуковского нотариального округа Кленовой О.Ю. открыто наследственное дело № * к имуществу умершего * . ее мужа Сухачева А.В.

Сын наследство не принимал, в установленном порядке к нотариусу не обращался. Фактически наследство так же не принимал, поскольку на момент открытия наследства, хотя и был зарегистрирован проживающим с наследодателем, однако фактически по месту открытия наследства не проживал.

Установление факта не принятия сыном наследства необходимо для оформления права на наследство в целом.

Сын на наследство не претендует.

Заинтересованное лицо Сухачев Д.А.о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно сообщил, что с требованиями согласен.

Нотариус Кленова О.Ю. о рассмотрении заявления извещена, в суд не явилась Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, считает возможным требования удовлетворить.

В соответствии сч.1 ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта не принятия Сухачевым ДА. наследства заявитель пояснила, что после смерти Сухачева А.В. заинтересованное лицо-сын, Сухачев Д.А., к нотариусу не обращался, никаких вещей умершего не брал, наследственным имуществом не пользовался, не принимал и на него не претендует.

На момент смерти наследодателя и по настоящее время в квартире, по месту жительства наследодателя не проживает, несмотря на наличие в ней регистрации.

Единственным наследником, принявшим наследство, является Сухачева Л.Д., обратившаяся в установленном порядке к нотариусу.

Заинтересованное лицо Сухачев Д.А. требования Сухачевой Л.Д. признал, подтвердил доводы указанные заявителем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено.

Моя мама Сухачева Л.Д. наследство приняла. По ее заявлению от * нотариусом Жуковского нотариального округа Кленовой О.Ю. открыто наследственное дело № * к имуществу умершего * . ее мужа Сухачева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 ГПК РФ суд

Установить юридический факт непринятия Сухачевым В.А. * . рождения наследства, открывшегося после смерти Сухачева А.В. , умершего * .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд

При необходимости можно задать вопрос об Жуковский городской суд Решение Гражданское дело 2-598/2017

Решение суда об отказе в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, признании в части завещания не действительным, признании права собственности , признании права на обязательную долю

Судебная практика по гражданским наследственным делам об отказе в установлении факта принятия наследства. В деле участвовала адвокат Москвы Ушакова Надежда Михайловна. Позиция московского адвоката в данном процессе была убедительна для суда и суд вынес решение в пользу нашего клиента. В результате квартира и иное имущество остались неприкосновенны для третьих лиц – потенциальных наследников. Необходимо отметить, что суда чаще удовлетворяют подобные иски, но не все решается судебной практикой – а все решается правовой и грамотной позицией, которую для Вас разработает опытный московский адвокат, такой как Ушакова Н.М.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 20хх г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашкова А.Н., при секретаре Панферовой М.В. с участием адвокатов Медведевой Н.И. и адвоката Ушаковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КВ. к КС. об установлении факта принятия наследства, о признании завещания частично недействительным, признании права собственности, и признании права на обязательную долю и по встречному иску об отказе в присуждении обязательной доли

КВ. обратился в суд с иском к КС об установлении факта принятия им наследства после смерти матери КА, умершей 10 ноября 2003 г., о признании завещания составленного КА, удостоверенного нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В. 02.12.1999 частично недействительным, признании за ним права собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 15, кв.хх в порядке наследования по закону после смерти матери и признании недействительным зарегистрированного права собственности. В обоснование требований ссылается на то, что 10 ноября 2003 года умерла его мать КА.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 15 кв.40. Собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является КС.

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Вязниковой О.В. 02 декабря 1999 года, все свое имущество умершая КА завещала КС. КС. – получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала свое право собственности. Ранее, 09 сентября 1999 года, КА. составила завещание в его пользу у того же нотариуса и только по его просьбе, так как он был болен, умершая КА. переписала 2 декабря 1999 года завещание в пользу его дочери. При этом у них троих была договоренность, что дочь будет оказывать ему материальную помощь.

После смерти матери он фактически наследство принял, так как в декабре 2003г. и апреле 2004г. вывез из квартиры матери вещи, принадлежащие умершей: новые халаты в количестве 5 штук, отрезы постельного белья 50 метров, ткани на халаты – 25 метров, покрывала 3 штуки, столовый сервис, кухонную утварь, швейную машинку Зингер, холодильник «Минск», набор мебели (стенка). Он является инвалидом 3 группы с 26 марта 1999 года. С июня 1997 года и по ноябрь 1999года, а также с сентября 2001г. и по сентябрь 2003 года находился на иждивении матери, так как по состоянию здоровья не работал. КА. получала пенсию и имела накопления (л.д. 66-69).

В судебном заседании истец и его представитель требований поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик и ее представитель требования не признали, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя разобрала вещи, выбросила старые, из которых несколько забрал истец, заявив, что их можно куда-нибудь пристроить, раздала те, что можно было использовать, кое-что оставила из вещей себе. Иск о признании за ним обязательной доли КВ. представил суду только после того, как между родителями произошел конфликт из-за квартиры. В то время как ранее отец не только отказывался от своей доли в квартире, но и вместе с ней после смерти бабушки ходил к нотариусу, помогая оформлять наследство на ее имя. КВ. не вступал в права наследства, не подавал заявления нотариусу об обязательной доли после смерти своей матери, в то время как знал порядок оформления наследственных прав (л.д.45-46).

В ходе судебного заседания ответчица пояснила, что истец подал иск в связи с тем, что он живет с другой женщиной, а бывшая жена – мать ответчицы подала на раздел имущества, данная доля в наследстве нужна ему не для проживания, а для того чтобы мать отказалась от раздел имущества.

Суд, выслушав стороны, и их представителей, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2003 года скончалась КА (л.д.13).

После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошло 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 15 кв.40 принадлежащего наследодателю КА на праве собственности.

02 декабря 1999 года КА составила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось завещала – КС. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В., зарегистрировано в реестре нотариуса за № 1-5695 (л.д.11).

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ завещание – это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве.

Требования о признании завещания недействительный заявлены на том основании, что у истца КВ. имеется обязательная доля в наследстве.

Законодательством, действовавшем на момент составления завещания и на момент открытия наследства не предусмотрено признание завещания недействительным на том основании, что у наследодателя имеется наследники, имеющие право на обязательную долю, а потому требования о признании завещания частично недействительным подлежат отклонению.

Нотариусом г. Москвы Федоровой Л.Н. 29 января 2001 года открыто наследственное дело № 69/2004-Ф к имуществу умершей 10 ноября 2003 года КА на основании заявления наследника по завещанию КС – ответчика по делу.

Как видно из материалов наследственного дела, наследственное имущество состояло из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 15, кв.хх, акций ОАО «Центральная телекоммуникационная компания и денежного вклада в Сбербанке России. 26 мая 2004 года КС. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 24 июня 2004 года произведена государственная регистрация права собственности КС. на спорное жилое помещение (л.д.47).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. Именно с этого дня исчисляется время открытия наследства и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего, в том числе и наследники имеющие обязательную долю. Данный срок установлен для всех наследников.

КВ – истец по делу, является инвалидом 3 группы с 1999 года и на момент открытия наследства имел право на обязательную долю, однако, как установлено в судебном заседании, с заявлением о принятии наследства по закону, в установленный законом шестимесячный срок не обратился. Уважительных причин пропуска с 10.11.2003 года указанного срока суду не представлено.

Требования об установлении факта принятия наследства истец обосновывает тем, что после смерти матери он фактически наследство принял, так как в декабре 2003г. и апреле 2004г. вывез из квартиры матери вещи, принадлежащие умершей: новые халаты в количестве 5 штук, отрезы постельного белья 50 метров, ткани на халаты – 25 метров, покрывала 3 штуки, столовый сервис, кухонную утварь, швейную машинку Зингер, холодильник «Минск», набор мебели (стенка).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вещи, описанные истцом, как видно из материалов наследственного дела, не входили в состав наследственного имущества, а потому суд приходит к выводу, что ссылки истца на факт получения вещей умершей, не вошедших в состав наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ не является подтверждением факта принятия наследства.

Кроме того, суд считает, что фактически данные вещи приняла КС, и – распорядилась ими по своему, а тот факт, что вещи, которые хотела выкинуть ответчица, взял истец, не свидетельствует о принятии им наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец вступил во владение или в управление вышеперечисленным наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок не представлено, а потому суд находит требования об установлении факта принятия наследства подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец пропустил срок, установленный для принятия наследства, без уважительных на то причин, в связи с чем, суд находит, что с истечением данного срока субъективное гражданское право прекращено, а возможность его реализации утрачена.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Пропуск шестимесячного срока принятия наследства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, п. 4 , п. 1 ст. 256, 1141, 1114, 1153 ГК РФ, ст. 34 СК РФ , ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска КВ. к КС. об установлении факта принятия наследства, о признании завещания частично недействительным, признании права собственности, и признании права на обязательную долю отказать.

Решение вступило в законную силу.

В случае если есть в числе наследников лица которые по закону могут иметь право на обязательную долю в наследственной массе, то это не означает, что это обязательная доля будет неоспоримо установлена за обратившимся в суд. В законе имеются основания при которых обязательная доля не всегда будет выделена. Это очень сложные юридические вопросы и Мы Вам рекомендуем обращаться к опытным Московским адвокатам по т. 8(495)5451212.

Установление факта принятия наследства в судебном порядке

Для вступления в наследство не всегда нужно оформлять заявление у нотариуса. Иногда достаточно просто доказать полноправное владение и пользование полученным имуществом. Такая практика распространена, если имеется единственный наследник, претендующий на собственность умершего.

Подобный способ является полностью законным, хотя и может создать определенные проблемы во время продажи или совершения других юридических действий с унаследованным имуществом. Иногда устанавливать факт принятия наследства приходится в суде. Чтобы этот процесс прошел максимально успешно, лучше воспользоваться услугами профессионального юриста.

Как принять наследство

Законодательство РФ предусматривает два способа осуществления права на наследование:

Обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела следует в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Фактическое принятие означает, что наследник полноправно распоряжается полученной собственностью со всеми вытекающими (оплата на содержание, погашение долгов, охранные меры и т. д.). С бытовыми вещами, как правило, сложностей не возникает. Преемник может пользоваться ими на протяжении всей своей жизни без каких-либо последствий.

Что касается объектов недвижимости, ценных бумаг или транспорта, они требуют оформления права собственности. Для этого должен быть установлен факт вступления в право наследования. Так же, как и при написании заявления у нотариуса, срок данной процедуры ограничен и составляет шесть месяцев со дня смерти наследодателя. Если этот период упущен, придется восстанавливать его через суд.

Фактическое принятие

Данный самостоятельный способ вступления в правонаследование утвержден Гражданским кодексом РФ. Он возможен в том случае, если на собственность умершего претендует только один гражданин, совершивший следующие действия:

  • стал фактическим владельцем унаследованной собственности;
  • осуществил действия по обеспечению безопасности полученного имущества;
  • самостоятельно оплатил расходы на содержание имущества;
  • оплатил долги усопшего родственника.

Все условия приписаны в 1153-й статье ГК РФ.

Перечень оснований является открытым, поэтому по усмотрению нотариуса или суда к нему могут быть отнесены и другие случаи, аналогичные вышеописанным.

Что означает владение и управление собственностью

Главным основанием, подтверждающим фактическое принятие имущества, является владение и управление им по своему усмотрению. Владение означает физическое обладание и использование полученных вещей. К нему относится проживание в доме наследодателя, эксплуатация его инструментов, смена замков и т. д.

Если наследник стал владельцем хотя бы части вещей усопшего, это является основанием для того, чтобы признать факт полного принятия наследства, в чем бы оно ни выражалось.

Еще одним примером можно считать проживание в одной квартире с завещателем на протяжении некоторого времени, так как оно подразумевает совместное пользование вещами, являющимися общей собственностью наследника и наследодателя.

Управление имуществом – это любые действия, подразумевающие его применение. Одним из самых простых вариантов управления является перенос вещи из одного места в другое. В этот перечень входит проведение мер по обеспечению безопасности имущества, извлечение из него полезных свойств (сбор урожая или сдача в аренду) или оплата расходов на его содержание.

Основания для обращения в суд

Причиной для обращения в суд может послужить не только нарушение сроков получения наследства, но и отказ нотариуса признать факт его принятия и выдать соответствующее свидетельство.

Постановление суда в пользу наследника позволит ему узаконить все права на имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. После этого он сможет продавать, обменивать, дарить и совершать с ним любые сделки совершенно законно и без последствий.

При наличии достаточного количества оснований нотариус сам может утвердить фактическое вступление в наследство и выдать свидетельство. Такое возможно при условии, что наследополучатель проживал с завещателем до его смерти или был зарегистрирован в его квартире. Чтобы доказать это, необходимо представить нотариусу документальное подтверждение.

Если юрист посчитает, что представленных документов недостаточно, он может отказать в выдаче свидетельства и тогда придется доказывать фактическое принятие через суд.

Оформление свидетельства о праве на наследство – это право, а не обязанность наследополучателя.

Пошаговое руководство

Действия, которые необходимо совершить для вступления в свои права, можно разделить на несколько этапов:

  1. Сбор доказательств факта принятия наследства в шестимесячный срок.
  2. Обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.
  3. В случае получения письменного отказа должностного лица – обращение в суд.

Если наследуется недвижимость, заявление следует подавать по месту нахождения имущества.

Документы, подтверждающие право на наследство

Подтверждением фактов владения или управления собственностью могут считаться следующие документы:

  • Справка о совместном проживании из ЖЭУ или местной администрации.
  • Справка об использовании недвижимости, выданная представителями дачных или гаражных кооперативов.
  • Квитанции об уплате расходов на содержание собственности (сборы, налоги, коммунальные платежи и т. д.).
  • Чеки об уплате долгов или кредитов наследодателя.
  • Договоры о благоустройстве объектов недвижимости.
  • Другая аналогичная документация.

Доказательство вышеперечисленных действий должны быть предоставлены в течение полугода после смерти завещателя.

Заявление в суд

Требования к заявлению об установлении факта владения и пользования недвижимостью установлены ст.267 ГПК РФ. В соответствии с законодательным актом, документ должен содержать:

  • Указание на дату смерти наследодателя.
  • Данные об открытии наследственного дела.
  • Перечень наследуемого имущества.
  • Доказательства, что заявитель является наследником.
  • Цели установления данного факта (для дальнейшего оформления наследственных прав).
  • Доказательства невозможности получения заявителем необходимых документов.

Скачать образец заявления

В роли заинтересованного лица в данном судебном производстве будут выступать нотариус, а также лица, связанные с имуществом (жилищный кооператив, администрация муниципального образования).

Подтверждением факта смерти наследодателя является свидетельство о смерти или решение суда о признании гражданина умершим. В случае, если нет письменных доказательств фактического принятия имущества, в суд могут быть предоставлены свидетели, которые подтвердят данный факт.

Доказательством права быть наследником имущества может стать свидетельство о браке и свидетельство о рождении. Если указанные документы отсутствуют или содержат ошибки, потребуется восстановить их через органы ЗАГСа или доказать родственные отношения в судебном процессе.

Порядок судебного рассмотрения

Следует отметить, что юридический факт принятия наследства рассматривается судом в порядке особого производства. Он предусматривается для установления юридических фактов, которые имеют значение для заинтересованного лица.

При этом важно, чтобы между наследниками не существовало никаких разногласий. Последние могут значительно усложнить процесс реализации права на наследование – придется подавать в суд исковое заявление, и дело будет рассматриваться в порядке искового производства.

Независимо от вида производства, в заявлении следует указать, какие действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства и привести доказательства данного факта.

Факт принятия наследства установлен судом: что дальше

После того как суд установит факт принятия наследником имущества, на руки ему выдается соответствующее решение. На основании данного документа гражданин может оформить право собственности на унаследованные объекты, для чего следует обратиться в нотариальную контору. Решение суда является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на получение наследства.

Все унаследованные объекты недвижимости подлежат регистрации, поэтому если таковые имеются, наследник должен обратиться в соответствующую Федеральную службу для получения свидетельства о госрегистрации.

Как доказать право умершего на наследство

В судебном порядке можно доказать фактическое принятие имущества не только наследником, но и покойным наследодателем. Речь идет о ситуациях, когда наследодатель пользовался и распоряжался имуществом усопших родственников, т.е. фактически принял наследство, однако не обращался при жизни с заявлением к нотариусу. Соответственно, документов на унаследованную недвижимость у него не было.

Чтобы оформить права на недвижимость наследнику потребуется для начала доказать фактическое принятие имущества умершим наследодателем.

Кто может подать заявление в суд

Как правило, в суд обращается сам наследник. Однако в судебной практике зафиксированы случаи, когда с подобным требованием обращалось банковское учреждение. У наследодателя был крупный кредит, а потому наследополучатели не торопились оформить наследство, но пользовались недвижимым имуществом, постоянно проживая в квартире умершего. Таким образом, при фактическом принятии недвижимости были унаследованы и долги усопшего родственника, что банковское учреждение и доказало в судебном порядке.

В некоторых случаях доказать фактическое вступление в наследство бывает непросто. Причиной этому может стать отсутствие необходимых документов, наличие других претендентов на собственность покойного, возникновение споров между наследниками и т. д. Помочь разобраться в сложной ситуации смогут опытные юристы нашего портала.

Вы можете получить бесплатную консультацию, задав вопрос на сайте ros-nasledstvo.ru, или заказать услуги профессионального юриста «под ключ».

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Ссылка на основную публикацию